，名为《公共地的悲剧》。

在文章中，哈定描述了这样一个有深意的故事：一个国家的东部有一片肥沃的土地，土地的面积很大，上面覆盖着茂盛的牧草。因为有这样一片资源，在附近居住的牧民的生活就有了可靠的保障。

牧民可以在这片牧场上自由地放牧，生活过的十分富足。可是，好景不长，由于牧民的数目增多，他们的牛羊数量也跟着多了起来，虽然这片牧场的面积很大，可还是承受不了这么大的压力，牧场上的牛羊已经到了饱和的状态。只要有牧民多养一头牛或羊，整个牧场就会因为承受不了而日渐退化。

可是，牧民们依旧我行我素，都在增加自己的牛羊数量，生怕自己吃了亏。就这样，这片牧场终于失控了，牧场上的草越来越少，渐渐没有了……最终，牧民不是破产就是不得不重新寻找新的草地。

现实生活中就经常会看到公园的草坪上会莫名其妙的多出一条小路，公园石阶两旁的座椅上往往会出现脚印和生活垃圾，甚至出现破损的情况。这些都和牧场的过度放牧一样，属于公地悲剧。为什么会出现这样的现象？这值得我们每个人去思考。

在我国，由于森林的过度砍伐、牧场的过度放牧，使我国很多地区都出现了土地荒漠化，多年以来国家都在致力于沙漠的治理。经常会有新闻报道说国内的很多地方都出现沙尘暴的现象。土地荒漠化是产生沙尘天气的重要原因。我国西北部的新疆、宁夏等省份的情况就非常严重，这些地区的风沙一直威胁和侵袭着北京地区。单是1999年，北京就出现了两次十分严重的沙尘暴。在2001年的建筑随意搭建，梅家坞早已失去了原先的原生态特质。许多游客都大失所望，梅家坞的乡村游产业陷入无人问津的僵局。

对于这样的情况，梅家坞的村民也意识到了问题的严重性，村民开始呼吁，希望政府出面干预，使村民的生活好起来。

于是，梅家坞开始实施政府主导的乡村游发展模式，公助民办，政府负责景区规划、环境治理、基础设施建设、旅游秩序管理和景区的宣传促销，梅家坞的村民在政府的统一管理下继续从事自己的个体经营。

果然，在政府的干预和综合治理下，到了2003年10月，梅家坞的“公地悲剧”就得到了解决，生态环境逐渐恢复至从前的样子。不仅如此，在政府的引导下，各种各样的茶庄遍及村中的各个角落，杭州最大的茶文化中心就凸显出来了。

在2003年，梅家坞共计接待游客30万人，因为受到2003年前期施工的影响，梅家坞的年收入在3389万元，假日黄金周的客流量都在8000人以上，平时的周末一般都座无虚席。这样的发展，使梅家坞村民的年收入都在7、8万元以上，有的家庭茶庄年收入甚至超过了20万元。梅家坞的知名度越来越高，正是这样的知名度，给梅家坞带来了新的“公地悲剧”。

梅家坞的知名度给梅家坞的村民带来丰厚利润的同时，也吸引了很多外来的承租者。因为承租者租用村民的房屋、茶舍，租金都在10万元左右。由于越来越多外来承租者的加入，当地的原住民就越来越少，这就使梅家坞的“茶文化”成了一句空话。不仅如此，还使梅家坞的菜价和其他的费用提高了许多。外来承租者更注重自己的利益，希望自己的利益最大化，所以就会采取一系列的竞争手段用以招揽客源，久而久之，梅家坞的乡村品牌渐渐消失，替代它的是更为商业化的经营模式。

一些人对梅家坞的游客做了一项调查，22%的新游客认为梅家坞并没有自己想象中的那股原生态气息，也没有一直标榜的茶文化，表示不会再来梅家坞了。

梅家坞面临了两次“公地悲剧”。第一次是环境问题，政府出面之后通过集中整治、综合治理，并出台了一系列政策法规，使环境的“公地悲剧”得以解决。但是，整治后的梅家坞又陷入另一种悲剧，原先的梅家坞茶文化村名存实亡了。对于政府来说，它无权干涉村民出租自己的房屋，加上村民的品牌意识薄弱，这样的“公地悲剧”并不是政府出面就可以解决的。

梅家坞的消费者需要梅家坞具有原生态特质和茶文化，既然现在的梅家坞已经不具备这样的条件，消费者肯定不会愿意再浪费财力和精力了，那么，时间久了，必定会影响梅家坞的经济可持续性发展。所以，不管是从消费者的利益来说，还是从梅家坞的经济发展前景来说，梅家坞的现状都需要改善，不光是要靠政府，还需要村民配合，大家共同努力才能使梅家坞继续发展。